发现网上有一个案例，和我们之前讨论的容积率的问题比较像，建议大家参考一下：《不履行售房广告承诺开发商承担违约责任》
开发商违反当初售房广告中的承诺，将原先的喷泉设计改为抽象雕塑，业主诉至法院要求开发商承担违约责任。近日，昌平法院审结了该案，认定售房广告已构成了合同的一部分，判决开发商承担违约责任。
王先生诉称，2004年11月，其购买了位于回龙观一小区的商品房。购房前，开发商曾在售楼宣传手册中明确承诺，落成后的小区中央将建有开放式的大型喷泉，同时在其售楼沙盘中亦展示了造型优美的喷泉景观。自己是被该景观所吸引而决定购房，但入住后其一直未开工建设。
2007年8月，开发商在小区中央施工，物业公司挂出了所谓的"抽象设计雕塑"设计图，并称该雕塑为小区中央景观。这一方案随即遭到了小区业主的强烈反对。
王先生认为，开发商的行为严重违反了其售楼时对业主的承诺，应当承担相应的法律责任，因此请求法院判令开发商立即停止建设雕塑的施工行为，同时履行承诺，按规划和楼书中表明的"喷水池"方案在小区中心修建喷泉。
开发商辩称，小区喷水池只是曾经的一个设想，并非与他所签订的《商品房买卖合同》中的购房条款，不具有要约的法律效力;同时，售楼宣传资料中所载内容是"中央将建有喷水池之设计或相似之特式"，此内容表述是要约邀请且不具有明确、具体的特征，不能成为合同条款的一部分;另外，在小区中央所建彩色雕塑亦是与喷水池相似之特式，故对王先生所提出的诉讼请求不予认可。
法院认为，王先生与开发商所签订的《商品房买卖合同》合法有效。开发商在售楼时，在其宣传材料中向王先生明示将在小区建有喷水池，此系开发商对业主明确、具体、确定的意思表示，构成要约。即使未在合同中载明亦应视为合同的一部分，对开发商具有约束力。开发商未按约在小区中央建设喷水池应当承担违约责任。
此外，喷水池最主要的特征是池中喷水，与之相似之特式建筑也应能够承载一定水体并具有喷水功能，彩色雕塑不具有此功能，故不能视为喷水池相似之特式建筑。因此，对于开发商关于彩色雕塑亦系与喷水池相似之特式的辩解，法院不予采信。
最终，法院作出判决：在2009年5月1日前，开发商将建在小区的彩色雕塑改建为具有喷水功能的建筑。
电话：13855141990
